Metodologi Analisis

SWOT memetakan empat hal tentang sebuah pihak: Kekuatan (Strengths) dan Kelemahan (Weaknesses) yang berasal dari dalam diri pihak itu, lalu Peluang (Opportunities) dan Ancaman (Threats) yang datang dari luar. Kekuatan dan kelemahan adalah keadaan sekarang yang masih bisa dikendalikan pihak itu sendiri; peluang dan ancaman berada di luar kendalinya. SWOT bukan hasil akhir, tapi bahan awal untuk metode lain (ACH, Sebab-Akibat, Perencanaan Skenario, Analisis Pemangku Kepentingan). Lanjutannya, TOWS, memasangkan keempat daftar tadi untuk menyusun strategi.

ACH adalah cara tertata untuk menimbang semua kemungkinan jawaban (hipotesis) yang masuk akal sekaligus, berdasarkan bukti, sambil mencatat jalan pikirannya supaya bisa ditelusuri kembali. Cara kerjanya khas: cari bukti yang MENGGUGURKAN tiap kemungkinan, bukan bukti yang membenarkan kemungkinan yang kita sukai. Kemungkinan yang paling kuat adalah yang paling sedikit punya bukti penggugur. Alat utamanya adalah tabel yang menyilangkan bukti dengan tiap kemungkinan jawaban.

Cara tertata untuk memunculkan lalu menguji anggapan-anggapan yang menjadi dasar sebuah kesimpulan. Anggapan kunci adalah anggapan penopang yang, kalau ternyata salah, bisa membalikkan seluruh kesimpulan. Buku panduan mengingatkan bahwa kesimpulan biasanya meleset karena ada anggapan keliru yang tidak pernah dipertanyakan. Cara ini juga membantu agar kita tidak terpaku pada kesan pertama.

Cara tertata untuk mencari tahu mengapa sesuatu terjadi, dengan menghubungkan sebab ke akibatnya — bukan langsung menyimpulkan bahwa dua hal yang muncul bersamaan pasti saling menyebabkan. Sebab harus terjadi lebih dulu daripada akibat. Penelaah memilah tiga jenis sebab: sebab yang harus ada (tanpa itu akibat tak terjadi), sebab yang sudah cukup sendiri (sudah pasti memicu akibat), dan sebab yang sekadar menambah kemungkinan. Digambarkan lewat diagram tulang ikan: akibat di kepala ikan, sebab-sebab bercabang dari tulang punggung.

Cara tertata untuk mendata setiap orang, kelompok, atau lembaga yang memengaruhi atau terkena dampak suatu persoalan, lalu menimbang kepentingan, pengaruh, pengetahuan, dan sikap mereka. Urutannya: merumuskan masalah, mendata dan mengenali ciri tiap pihak, sampai memutuskan cara melibatkan atau menjauhkan mereka. Hasilnya harus terus diperbarui.

Cara untuk mendata, membahas, dan menimbang kekuatan-kekuatan yang memengaruhi sebuah keadaan di masyarakat, dengan memisahkan kekuatan pendorong (yang mendorong perubahan, sisi "setuju") dari kekuatan penahan (yang mempertahankan keadaan sekarang, sisi "menolak"). Tiap kekuatan diberi nilai lalu ditimbang di sekitar garis keadaan sekarang. Perubahan baru terjadi ketika kekuatan pendorong mengalahkan kekuatan penahan. Cara ini membantu agar kita tidak buru-buru menganggap lawan selalu bertindak masuk akal menurut ukuran kita sendiri.

Cara mengolah data untuk memetakan hubungan antar pihak di dalam sebuah jaringan. Tiga bahan utamanya: hubungan, pihak, dan jaringan. Yang dimaksud "pihak" bukan hanya orang — bisa kelompok (organisasi, perusahaan), benda (radio, senjata, kendaraan), kejadian, sampai hal yang tak berwujud (misalnya rencana serangan). Hasilnya berupa tabel hubungan dan bagan jaringan yang menyingkap susunan tersembunyi dan tokoh-tokoh kuncinya.

Cara membayangkan masa depan yang berangkat dari satu dasar: masa depan tak bisa ditebak pasti, tapi kita masih bisa memikirkan apa saja yang mungkin terjadi — jadi skenario bukan ramalan. Urutannya: merumuskan masalah, mencurahkan gagasan tentang kekuatan-kekuatan pendorong, menemukan hal-hal yang paling tak menentu sekaligus paling penting, menyusunnya jadi tabel skenario, membuat ceritanya, lalu menelaahnya. Tujuannya menyiapkan diri menghadapi berbagai masa depan yang masuk akal.

Cara tertata untuk menemukan bentuk atau urutan yang teratur dan bisa dipahami dari kegiatan yang terjadi sepanjang waktu maupun di berbagai tempat. Bisa dipakai untuk menjelaskan pola kejadian yang sudah lewat, maupun untuk memperkirakan kejadian mendatang. Membantu memunculkan tanda-tanda awal dan peringatan dini adanya perubahan.

Cara pandang yang memperlakukan dunia dan medan tempur sebagai satu kesatuan yang saling terhubung, supaya bisa menemukan titik lemahnya — baik yang bisa diserang dengan senjata maupun yang tidak. Perhatiannya tertuju pada hubungan antar bagian, bukan tiap bagian sendiri-sendiri. Analisis Sistem Sasaran khususnya bertujuan mencari celah: menemukan simpul dan kaitan untuk menentukan di mana sistem itu paling baik diganggu. Model Gunung Es mengingatkan bahwa kejadian yang tampak hanyalah puncak yang terlihat di atas air.

Cara untuk memindai lingkungan operasi, yang ditata berdasarkan tiga tiang kemampuan militer (susunan kekuatan, kesiapan, dan daya tahan) ditambah faktor-faktor dari luar. Faktor dari luar ditimbang berdasar seberapa besar dampaknya, seberapa sering muncul, dan seberapa kuat pengaruhnya pada organisasi. Hasilnya menjadi bahan untuk menganalisis organisasi dan menilai kemampuannya.

Tujuh langkah tertata untuk merumuskan masalah dengan jelas sebelum penyelidikan dimulai, supaya hasilnya berguna dan tenaga tidak terbuang. Merumuskan masalah membuat tugas menjadi jelas, hasilnya pas dengan kebutuhan, hemat waktu, mengurangi pemborosan, dan memastikan informasi penting yang dicari benar-benar terjawab. Urutannya: dari memperjelas istilah sampai memastikan kembali kepada pemberi tugas bahwa masalah yang sudah dirumuskan ulang itu sudah tepat.

Proses yang ditata untuk mengumpulkan gagasan sebanyak mungkin, menciptakan suasana yang aman untuk bicara, mendorong jalan keluar yang kreatif, dan membuat pemikiran melebar ke banyak kemungkinan (bukan langsung menyempit ke satu jawaban). Memanfaatkan kerja sama kelompok dan beragam pengalaman untuk menembus hambatan berpikir. Disajikan sebagai cara terstruktur empat tahap, bukan obrolan bebas. Ini penangkal kecenderungan keliru yang paling sering disebut di buku panduan.

Cara dari Edward de Bono: tiap topi berwarna mewakili satu cara berpikir yang berbeda, dan semua dipakai serentak sehingga seluruh kelompok menelaah persoalan dari sudut pandang yang sama pada saat yang sama. Cara ini memaksa orang melepas pendirian tetapnya dan mendorong kerja sama, bukan perdebatan. Ini penangkal kegagalan membayangkan kemungkinan, kebiasaan mengira lawan berpikir seperti kita, dan terpaku pada hal yang paling baru.

Cara tertata yang memakai perumpamaan — kemiripan antara dua hal atau lebih — untuk menilai kasus sekarang (yang ingin dipahami) dengan membandingkannya pada kasus yang sudah dikenal. Ini bentuk penalaran dari contoh ke contoh: semakin banyak dan semakin kuat kemiripannya, semakin kuat pula perumpamaannya. Menjadi dasar untuk membuat perkiraan, memunculkan dugaan baru, dan menelaah keterkaitan.

Menimbang tiap faktor, sifat, atau patokan yang relevan satu per satu, lalu menggabungkan nilai masing-masing menjadi satu penilaian atau keputusan menyeluruh. Cara ini mencegah satu sisi saja mendominasi, karena masalah dinilai dari beberapa patokan sekaligus. Buku panduan mengaitkannya dengan cara menilai beberapa kemungkinan atau pilihan yang bersaing lewat tabel pemberian nilai.

Cara mencatat dan berpikir secara bergambar yang disebut lebih baik daripada catatan baris demi baris yang biasa. Catatan baris demi baris dianggap boros waktu, mengaburkan kata kunci, sulit ditinjau ulang, tidak memunculkan kaitan antar gagasan, sulit diingat, dan kurang merangsang otak untuk berpikir kreatif. Peta pikiran menjawabnya dengan susunan yang lebih cocok dengan cara kerja otak: satu gambar di tengah dengan cabang-cabang yang memancar.

Kerangka yang memilah apa yang diketahui penelaah ke dalam empat kotak untuk menentukan cara menanganinya. Hal yang kita tahu bahwa kita tahu, dan hal yang kita tahu bahwa kita belum tahu, ditangani dengan keyakinan, pencocokan dengan sumber lain, penataan informasi, dan pengumpulan data. Sedangkan hal yang kita tahu tanpa sadar, dan hal yang sama sekali tak kita sadari, menuntut kreativitas. Tiap kotak punya cara penanganannya sendiri.

Cara bernalar yang kesimpulannya pasti benar bila pijakan awalnya (premis) benar — menarik sesuatu yang pasti terjadi. Agar penalaran ini kokoh, pijakan awalnya harus benar dan cara menyimpulkannya harus tepat. Penalaran ini memakai keterangan yang sudah dimiliki sehingga cenderung lebih pasti, tapi sangat bergantung pada benar-tidaknya pijakan awal.

Cara bernalar yang menghasilkan kesimpulan yang sekadar mungkin benar, tidak terjamin, walau pijakan awalnya benar. Menarik kesimpulan luas dari sekumpulan pengamatan yang khusus, melampaui apa yang sebenarnya terbukti. Pijakan awal mendukung kesimpulan, tapi tidak menjaminnya.

Cara bernalar yang mencari penjelasan paling masuk akal dari pengamatan yang belum lengkap. Penalaran ini bersifat kreatif dan mengandalkan firasat, menyusun penjelasan yang paling masuk akal walau belum pasti, dari bukti yang sering belum utuh. Dalam telaah, cara ini dipakai untuk memunculkan dugaan-dugaan (hipotesis).

Telaah yang baik menyeimbangkan dua cara berpikir: berpikir kreatif yang melebar (memunculkan banyak gagasan, mencabang ke mana-mana) dan berpikir kritis yang menyempit (mengerucut menuju satu kesimpulan yang benar). Berpikir kritis menafsirkan, menganalisis, menimbang, dan menguji untuk sampai pada satu jawaban yang benar; berpikir kreatif memunculkan gagasan dan penjelasan-penjelasan lain. Keduanya sama-sama dibutuhkan.

Sekumpulan cara klasik untuk menarik kesimpulan dari banyak pengamatan (dari John Stuart Mill, 1806-1873) guna menemukan hubungan sebab-akibat. Ada lima cara untuk memisahkan mana yang benar-benar sebab, dengan keterbatasan yang disebut terang-terangan. Cara ini menjadi dasar logika bagi Analisis Sebab-Akibat. Membedakan sebab yang harus ada, sebab yang sudah cukup sendiri, dan sebab yang sekadar menambah kemungkinan.

Kecenderungan mencari informasi yang membenarkan pendirian kita dan menutup mata pada informasi yang menyangkalnya — menghindari hal yang menantang pendirian dan hanya mencari yang menguatkan. Akibatnya, penelaah hanya mengumpulkan bukti yang mendukung pandangan yang sudah ada di kepalanya.

Kecenderungan di mana kesan pertama menjadi patokan yang sulit dilepas, sehingga orang enggan mengubah perkiraannya walau ada informasi baru — ia terpaku pada kesimpulan pertama yang ia ambil dari informasi pertama yang ia lihat atau dengar.

Kecenderungan menganggap pihak lain akan berpikir dan bertindak seperti kita (atau kelompok kita) — menempelkan nilai dan cara pikir kita sendiri pada lawan. Ini salah satu sumber kegagalan telaah yang utama: mengira lawan "sama seperti kita".

Kelemahan berupa tidak mampu membayangkan kemungkinan atau keadaan — termasuk ancaman dan akibat yang baru atau tak terduga. Ini kritik yang sering muncul setelah peristiwa besar terjadi.

Anggapan bahwa seorang tokoh akan bertindak "masuk akal", memilih pilihan berdasar manfaat yang ia harapkan dan nilai-nilai pribadinya — anggapan ini bisa menyesatkan ketika ukuran masuk akal menurut tokoh itu berbeda dari ukuran kita. Masuk akal itu menurut si tokoh, bukan menurut penelaah.

Kecenderungan memberi bobot lebih besar pada informasi yang langsung, gamblang, dan berkesan, dibanding bukti dari tangan kedua atau angka-angka — satu kejadian nyata mengalahkan kumpulan angka di benak kita. Erat kaitannya dengan kecenderungan terpaku pada hal yang paling baru.

Kecenderungan, mirip dengan bias kejelasan, di mana penelaah memberi bobot lebih pada data yang paling baru. Informasi terbaru terasa "berteriak paling keras".

Tidak melihat sesuatu yang jelas ada di depan mata karena perhatian terlalu terpusat pada apa yang kita anggap penting. Penyebabnya antara lain: hal yang rumit atau terlalu biasa, otak yang kelelahan, terlalu fokus pada satu hal, sudah merasa "tahu" apa yang dicari, dan keterbatasan daya perhatian. Inilah yang disebut efek "gorila tak terlihat".

Gejala ketika cara pikir seseorang berubah atau terpengaruh oleh pandangan kelompoknya; orang itu lalu menyesuaikan diri dengan cara pikir kelompok. Kelompok membentuk bahasa, penampilan, sikap, dan pendapat khas yang ikut membentuk sekaligus membatasi penilaian tiap anggotanya. Saat kelompok makin kompak, kekompakan itu bisa memunculkan pikiran seragam dan hilangnya kreativitas.

Kecenderungan keliru dilawan di dua tingkat. Tingkat orang per orang: jaga pikiran terbuka, uji anggapan, tentukan informasi penting yang masih kurang, pakai berpikir kreatif sekaligus kritis, timbang setiap informasi, gunakan beragam jenis sumber, dan catat jalan pikiran agar bisa ditelusuri kembali. Tingkat tim: berani berdebat keras, campurkan beragam keterampilan, pengalaman, dan latar belakang, rotasi anggota, lalu pakai cara telaah yang tertata.

Kekeliruan berpikir yang menyatakan suatu pernyataan benar semata karena seseorang yang berwenang atau ahli mengatakannya benar, tanpa bukti pendukung lain. Ucapan sang ahli saja diperlakukan seolah sudah jadi bukti.

Kekeliruan berpikir yang menghindari pokok bahasan dengan menyerang watak, niat, atau hal lain pada diri orang yang menyampaikan pendapat. Yang diserang orangnya, bukan jalan pikirannya.

Kekeliruan berpikir yang mengganti kewajiban menyajikan bukti dengan membangkitkan perasaan (semangat, amarah, kebencian) demi memenangkan persetujuan. Ada dua bentuknya: membangkitkan rasa iba (memanfaatkan belas kasihan) dan menggunakan ancaman (memaksa lewat rasa takut). Perasaan dipakai menggantikan bukti.

Kekeliruan berpikir di mana pembicaraan dibelokkan dari pokok bahasan, sehingga kesimpulan tidak lagi nyambung dengan pijakan awalnya. Istilah "ikan haring merah" menggambarkan upaya menyesatkan atau mengalihkan perhatian dari pokok yang sebenarnya, sampai kesimpulannya tak ada kaitannya dengan pijakan awal.

Kekeliruan berpikir yang menganggap sesuatu benar hanya karena belum terbukti salah — atau menganggapnya salah hanya karena belum terbukti benar. Tidak adanya bukti sebaliknya keliru diperlakukan seolah-olah itu sudah jadi bukti.

Kekeliruan berpikir yang terjadi saat sebuah pertanyaan diajukan dengan menumpang pada anggapan yang sebenarnya masih perlu dibuktikan, sehingga jawaban apa pun jadi membenarkan anggapan itu. Anggapan tersembunyi diselipkan lewat cara pertanyaan disusun.

Kekeliruan berpikir yang menetapkan hubungan sebab-akibat yang sebenarnya tidak ada — kaitannya hanya berdasar anggapan semata. Dua hal yang muncul bersamaan atau berurutan keliru dianggap saling menyebabkan. Padahal sesuatu yang terjadi lebih dulu belum tentu menyebabkan hal yang muncul setelahnya.

Kekeliruan berpikir di mana kesimpulan sudah dianggap benar di dalam salah satu pijakan awalnya, sehingga pendapat itu sekadar mengulang apa yang mau dibuktikan. Jalan pikirannya berputar pada dirinya sendiri dan tidak membuktikan apa pun yang baru.

Kekeliruan berpikir di mana arti sebuah kata bergeser di antara pijakan-pijakan awal, atau antara pijakan awal dan kesimpulan. Pergeseran arti satu kata itu membuat pendapat yang sebenarnya keliru tampak benar.

Kekeliruan berpikir yang terjadi saat sebuah pernyataan dibuat seolah jauh lebih tepat daripada kenyataannya — menyajikan angka atau data dengan tingkat ketelitian yang tidak didukung bukti yang ada. Angka yang terdengar sangat persis bisa jadi cuma tipuan yang dibungkus seolah-olah ilmiah, padahal tidak disusun dengan cara ilmiah yang sahih.

Pendapat berat sebelah hanya menyajikan bukti yang mendukung kesimpulannya. Ini keliru karena tidak ikut menimbang bukti yang melawan kesimpulan itu, sehingga gambarannya jadi menyimpang (misalnya hanya pandangan satu pengacara atau satu ahli tertentu).

Cara menimbang sebuah sumber informasi sebelum kita mempercayainya. Yang dinilai: kemampuannya (apakah ia cakap menyampaikan informasi dengan jelas), aksesnya (apakah ia benar-benar menyaksikan sendiri atau punya akses), niat dan kecondongannya (apa alasan yang bisa membuatnya memutarbalikkan informasi), kebaruannya (seberapa baru informasinya), serta rekam jejaknya selama ini.

Sistem dua bagian untuk menilai setiap laporan. Bagian pertama menilai seberapa tepercaya sumbernya dengan huruf A sampai F: A=sepenuhnya tepercaya, B=biasanya tepercaya, C=cukup tepercaya, D=biasanya tidak tepercaya, E=tidak tepercaya, F=tak bisa dinilai. Bagian kedua menilai seberapa masuk akal isi informasinya dengan angka 1 sampai 6: 1=dibenarkan oleh sumber lain yang berdiri sendiri, 2=mungkin benar, 3=bisa jadi benar, 4=diragukan, 5=kecil kemungkinan benar, 6=tak bisa dinilai.

Menimbang isi informasinya sendiri, terlepas dari siapa sumber yang menyampaikannya. Yang diuji: seberapa masuk akal (bandingkan dengan yang sudah diketahui), seberapa apa adanya (pisahkan perasaan, fakta, dan pendapat), seberapa tepat waktunya (kapan dibuat dan dilaporkan), seberapa cocok dengan sumber lain, dan seberapa lengkap (adakah yang hilang?). Sepanjang proses, selalu pertimbangkan kemungkinan adanya tipu daya.

OSINT (Open Source Intelligence) adalah hasil olahan dari informasi yang terbuka untuk umum. SOCMINT (Social Media Intelligence) mencakup informasi media sosial, baik yang terbuka untuk umum maupun yang bersifat pribadi, dan bisa dikumpulkan secara terang-terangan maupun diam-diam. SOCMINT terikat aturan dan syarat hukum serta pengaman tertentu, sering menuntut alat dan pelatihan khusus, dan hasilnya bisa berstatus sangat rahasia. Media sosial adalah sumber yang "membuat ketagihan" dan saling tumpang tindih dengan informasi dari orang (HUMINT), dari sadapan (SIGINT), dan dari citra (IMINT).

Pembedaan mendasar untuk menimbang isi media sosial. Disinformasi adalah pembuatan dan penyebaran informasi palsu yang jahat dan disengaja. Misinformasi adalah penyebaran informasi keliru yang terjadi tanpa sengaja. Keduanya berkaitan dengan upaya memengaruhi dari pihak asing, perang informasi, berita sela, pernyataan resmi pemerintah, dan propaganda.

Bias kognitif adalah kecenderungan menyerap dan mengolah informasi dengan menyaringnya lewat suka, tidak suka, dan pengalaman pribadi. Hal ini bisa membuat informasi menjadi menyimpang, penilaian jadi meleset, tafsiran jadi tidak masuk akal, dan cara berpikir terlalu disederhanakan. Penyebabnya antara lain: jalan pintas berpikir ("aturan praktis"), cara mengolah informasi yang keliru, dan otak yang makin terbebani. Inilah alasan mengapa cara telaah yang tertata diperlukan.

Pengertian dasar dari penalaran yang tertata. Logika adalah cara bernalar dan berpikir runtut untuk sampai pada jalan keluar terbaik. Argumen adalah serangkaian pernyataan, satu di antaranya menjadi kesimpulan dan sisanya menjadi pijakan awal yang dimaksudkan untuk mendukung kesimpulan itu. Penyimpulan adalah kaitan yang menghubungkan pijakan awal ke kesimpulan; kuat-lemahnya bergantung pada seberapa nyambung pijakan awalnya dan seberapa tepat cara menariknya.

Ketidakpastian adalah keadaan yang belum diketahui secara pasti; masih meragukan, bisa berubah, dan bergantung pada kemungkinan. Buku panduan memandangnya sebagai bagian dari pekerjaan telaah yang memang tak terhindarkan, dan harus dikenali, dikelola, serta disampaikan apa adanya — bukan dipaksa hilang. Saat menyampaikan hasil, pedomannya tegas: jelas, ringkas, percaya diri — lalu ambil keputusan.